答疑详情
37
《2024年只做好题·审计》
>>第二十章 企业内部控制审计>>做经典>>三、简答题
学生
2024-05-17
如何理解内控审计中的关键控制？
老师，第5个括号为什么就恰当了呢？他没有将其识别为关键控制合理吗？
书上说选取关键控制要依赖职业判断，仓储经理核对出库单和销售单一一对应，这肯定涉及到收入的发生认定，不应该是关键控制吗？
老师
2024-05-17
亲爱的同学：
你好!你的问题已收到，仔细研究后，帮助你解答如下：
在这个问题中，首先要理解关键控制的概念和它在审计中的作用。关键控制是指那些对于防止或发现并纠正重大错报风险至关重要的控制。这些控制通常具有直接关联到财务报表的重要账户、交易或披露的特性，并且它们能够可靠地运行。
接下来，我们分析题目的情境：
甲公司仓储经理每天随机抽查若干笔出库产品，将装运区的货物与销售订单进行核对。这是一个内部控制程序，目的是确保发货的准确性。
但该程序无书面记录。这意味着审计师无法直接通过查阅文件来验证该控制是否得到了执行和是否有效。
A注册会计师认为该控制缺乏精确度，且无法实施检查程序以测试其有效性。这是基于审计师的专业判断，因为缺乏书面记录使得审计师难以验证控制是否按预期执行。
关于是否识别为关键控制，我们需要考虑该控制在防止或发现重大错报风险方面的作用，以及其可验证性。
现在，探讨为什么A注册会计师的做法是恰当的，以及是否应该将这一控制识别为关键控制：
虽然该控制（核对出库单和销售单）在理论上有助于确保收入的准确性，但由于缺乏书面记录，审计师无法验证其是否得到了有效执行。因此，从审计师的角度来看，这一控制并不具备可靠性或可验证性。
关键控制应该具备可审计性，即审计师能够测试和验证其有效性。由于这一控制缺乏书面记录，审计师无法实施检查程序来测试其有效性，因此它不符合关键控制的可审计性标准。
识别关键控制是一个基于职业判断的过程。在这种情况下，A注册会计师基于该控制缺乏精确度和可验证性的判断，未将其识别为关键控制，这是合理的。
要注意，尽管该控制可能有助于管理风险，但由于其不可验证性，它不被视为审计中的关键控制。审计师仍然需要评估其对财务报表认定的潜在影响，并考虑其他审计程序来应对相关风险。
因此，A注册会计师的做法是恰当的，他基于职业判断，考虑到该控制的可验证性和精确度问题，未将其识别为关键控制。
希望我的解答对你有帮助，满意的话请给老师一个好评，祝逢考必过!
Vence老师
54赞
历史提问
学生
2024-05-17
当前问题
如何理解内控审计中的关键控制？
老师，第5个括号为什么就恰当了呢？他没有将其识别为关键控制合理吗？
书上说选取关键控制要依赖职业判断，仓储经理核对出库单和销售单一一对应，这肯定涉及到收入的发生认定，不应该是关键控制吗？
老师
2024-05-17
亲爱的同学：
你好!你的问题已收到，仔细研究后，帮助你解答如下：
在这个问题中，首先要理解关键控制的概念和它在审计中的作用。关键控制是指那些对于防止或发现并纠正重大错报风险至关重要的控制。这些控制通常具有直接关联到财务报表的重要账户、交易或披露的特性，并且它们能够可靠地运行。
接下来，我们分析题目的情境：
甲公司仓储经理每天随机抽查若干笔出库产品，将装运区的货物与销售订单进行核对。这是一个内部控制程序，目的是确保发货的准确性。
但该程序无书面记录。这意味着审计师无法直接通过查阅文件来验证该控制是否得到了执行和是否有效。
A注册会计师认为该控制缺乏精确度，且无法实施检查程序以测试其有效性。这是基于审计师的专业判断，因为缺乏书面记录使得审计师难以验证控制是否按预期执行。
关于是否识别为关键控制，我们需要考虑该控制在防止或发现重大错报风险方面的作用，以及其可验证性。
现在，探讨为什么A注册会计师的做法是恰当的，以及是否应该将这一控制识别为关键控制：
虽然该控制（核对出库单和销售单）在理论上有助于确保收入的准确性，但由于缺乏书面记录，审计师无法验证其是否得到了有效执行。因此，从审计师的角度来看，这一控制并不具备可靠性或可验证性。
关键控制应该具备可审计性，即审计师能够测试和验证其有效性。由于这一控制缺乏书面记录，审计师无法实施检查程序来测试其有效性，因此它不符合关键控制的可审计性标准。
识别关键控制是一个基于职业判断的过程。在这种情况下，A注册会计师基于该控制缺乏精确度和可验证性的判断，未将其识别为关键控制，这是合理的。
要注意，尽管该控制可能有助于管理风险，但由于其不可验证性，它不被视为审计中的关键控制。审计师仍然需要评估其对财务报表认定的潜在影响，并考虑其他审计程序来应对相关风险。
因此，A注册会计师的做法是恰当的，他基于职业判断，考虑到该控制的可验证性和精确度问题，未将其识别为关键控制。
希望我的解答对你有帮助，满意的话请给老师一个好评，祝逢考必过!
Vence老师
54赞
学生
2024-05-17
如何理解内控审计中的关键控制？
老师，那为啥它不是运行缺陷呢？或者说是设计缺陷？
这样的话只要是某一个控制不具备可验证性，比如说没有留下书面资料之类的，那我们都可以不把它当成关键控制。那还审计啥呀？
我没太理解你刚才说的那一段话，之所以认为他不关键到底是因为他不具备可验证性，还是因为他不是“对于防止或发现并纠正重大错报风险至关重要的控制”
老师
2024-05-17
亲爱的同学：
你好!你的问题已收到，仔细研究后，帮助你解答如下：
你提出的疑问很有难度，我来进一步解释一下。
首先，关键控制的判断依据确实包括控制的可验证性，但并不仅限于此。关键控制的核心在于它们对于防止或发现并纠正重大错报风险的重要性。然而，这种重要性必须在审计的视角下具有可验证性，即审计师能够通过审计程序来测试和验证这些控制是否得到执行并且有效。
再说明一下为什么一个控制即使很重要但缺乏可验证性也可能不被视为关键控制：
可验证性：如果一个控制虽然设计得很好，但在实际审计中审计师无法有效地测试和验证其执行情况（比如因为缺乏书面记录或其他可观察的证据），那么该控制就不符合关键控制的定义。审计是一个需要证据支持的过程，没有证据就无法确认控制是否得到执行或是否有效。
重要性：一个控制是否“重要”取决于其对财务报表整体的影响。即使一个控制对于防止或发现特定类型的错报非常重要，但如果它不影响财务报表的整体准确性或完整性，或者其潜在影响很小，那么它可能不会被视为关键控制。
审计目的：审计的目的是为财务报表提供合理保证，而不是确保所有控制都得到完美执行。因此，审计师需要专注于那些对财务报表整体影响最大、最可能导致重大错报的控制，并通过适当的审计程序来测试这些控制的有效性。
控制缺陷：如果一个控制存在设计缺陷（即控制本身的设计不足以防止或发现错报）或运行缺陷（即控制虽然设计得很好但在实际执行中存在问题），那么它可能无法有效地防止或发现错报。但是，一个控制是否被视为存在缺陷，以及缺陷的严重程度，取决于其对财务报表整体的影响以及审计师的专业判断。
在本题中，虽然核对出库单和销售单这一控制对于确保收入的准确性很重要，但由于缺乏书面记录导致CPA无法验证其执行情况，因此它可能不被视为关键控制。但是，这并不意味着CPA可以忽视这一控制。审计师仍然需要评估该控制对财务报表认定的潜在影响，并考虑其他审计程序来应对相关风险。
希望我的解答对你有帮助，祝逢考必过!
Vence老师
7赞
学生
2024-05-17
关于设计缺陷导致控制不可验证是否可认为其为关键控制的问题。
那在内控审计时，一个控制即使很重要但缺乏可验证性，我可否认为它设计缺陷？因为你设计的不适当，比如应有书面记录而未要求做记录（即使正常运行也难以实现预期的控制目标），进而导致我无法验证或执行审计程序。
即我仍认为该节点是关键控制，然后再对他进行穿行测试了解该控制设计时，发现他设计缺陷。
老师
2024-05-17
亲爱的同学：
你好!你的问题已收到，仔细研究后，帮助你解答如下：
同学你的每个问题都很考虑的很深入，有些已经超越考试范畴了，回答起来很有难度，老师也不敢说一定就是对的，以下是几个答复点你且做参考：
1、当设计缺陷导致控制不可验证时，确实会对该控制是否被视为“关键控制”产生疑问。在内部控制审计中，一个控制虽然可能非常重要，但如果缺乏可验证性，审计师在评估时可能会认为其作为关键控制的有效性存在疑问。
2、如果一个控制应有书面记录但未要求做记录，即使这个控制在实际运行中可能正常运行，但由于缺乏可观察的证据，CPA难以验证其是否真正得到了执行或是否达到了预期的控制目标。这种情况下，可以认为该控制存在设计缺陷，因为它未能提供足够的信息供审计师验证其有效性。
3、在审计过程中，即使初步认为某个控制是关键控制，审计师仍会进行穿行测试等审计程序来了解该控制的设计和执行情况。如果在穿行测试中发现该控制存在设计缺陷，CPA要记录这一点，并考虑其对财务报表整体控制有效性的影响。
4、简而言之，设计缺陷可能导致控制不可验证，进而影响其作为关键控制的有效性。CPA在审计过程中要综合考虑控制的重要性、可验证性以及是否存在设计缺陷等因素来评估其是否属于关键控制。
希望我的解答对你有帮助，满意的话请给老师一个好评，祝逢考必过!
Vence老师
4赞